Daar zit ik aan te denken. Heb inmiddels een aantal keer gespeeld op gitaren met actieve elementen en dit beviel me super goed. Waar ik nu af en toe een tube screamer nodig heb, had ik het niet nodig met actieve elementen!

Wie heeft (bewust) de overstap al gemaakt en waarom?
Of, wie is er helemaal klaar mee en is terug gegaan naar passief en waarom?

Is het niet handiger eerst voor jezelf te bepalen wat en op welk gebied je met passieve pups tekort komt - even los van de inzet van een tube screamer

Vroegah, toen de bierkisten nog van hout waren, toen moest je blijven zuipen om de kachel brandend te houden

Mijn versterker klinkt fijner en strakker met een tube screamer. Even ervan uitgegaan dat actieve elementen ongeveer hetzelfde doen als de tube screamer (volume open, tone 11 uur en gain dicht) leek mij dit een mooie oplossing. Ik wil in principe met zo min mogelijk pedalen spelen. Voor tone maar ook uit praktisch oogpunt.

Heb al een aantal keer actieve elementen geprobeerd i.c.m. mijn versterker. Dat beviel me super goed, lekkere attack. (al heeft iedereen een eigen idee/gevoel bij het woord attack)

Mijn huidige elementen hebben dus een te lage output.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/06/2012 13:06 door Mario Vii.

Ik krijg morgen of overmorgen een Ibanez met emg's ...gewoon omdat het kan

Quote:

Ibanez666

Ik krijg morgen of overmorgen een Ibanez met emg's ...gewoon omdat het kan

Bewust gekozen voor EMG's? Naar mijn mening klinkt iedere gitaar met EMG's ongeveer het zelfde :-P

Quote:

"Mario Vii"

Quote
Ibanez666
Ik krijg morgen of overmorgen een Ibanez met emg's ...gewoon omdat het kan

Bewust gekozen voor EMG's? Naar mijn mening klinkt iedere gitaar met EMG's ongeveer het zelfde :-P

Nah was een leuk gitaartje en binnen budget. ik heb wel eerder een gitaar gehad met EMGs en het pushed je versterker veel verder dan passieve elementen. Tis net wat je wil, ik hou zelf meer van classic rock dus wat minder output, maar je kunt wel goed met je volume knop spelen bij die emg's. EMG's blinken in mijn ogen niet uit qua karakter inderdaad en ze klinken ook vaak wel hetzelfde in verschillende gitaren.

Ik speel zelf ook al 4 jaar over de wel bekende EMG 81/85 combinatie. Ik moet zeggen dat ik het super vindt spelen. Hier moet wel bij gezegd worden dat ik heel veel van de tijd dat ik aan het spelen, metal aan het spelen ben. Een flinke dosis distortion erover dus.

Ik heb gemerkt dat ik de 81 niet zo geweldig vind als het om clean gaat... De EMG 85 vind ik wel super! Ook heb ik gekeken naar de EMG 60. Deze vond ik de net-even-iets-minder bolle versie van de 85. (beter vind ik).


Maar dit is een heel verhaal over de EMG's. Natuurlijk heb je ook altijd de Seymore Duncans nog. Hier heb ik geen ervaring mee. Voor zover ik het gehoord heb geven deze een net even iets minder gecomprimeerd geluid. (daarom ga ik voor de EMG's)

www.badobsession.nl
Guns N' Roses tribute

Ik heb inderdaad zitten kijken naar die Dave Mustaine set van Seymour Duncan.

Ben alsnog benieuwd naar overstap verhalen en bevindingen!

Ik zou niet teveel wonderen verwachten van signature spul en zo. Die gasten spelen over meer dan alleen een set elementen. Het belangrijkste in mijn ogen is een hele goede versterker, dan gitaar+elementen en speeltechniek.

Dat met die tubescreamer begrijp ik niet helemaal. Ik speel normaliter met een Music Man Luke (actief, EMG's) en een PRS Custom (passief, Dragons). Ze hebben allebei hun eigen sound waarbij de PRS wat voller is en de Luke wat scherper/strakker. Verder heb ik niet echt een specifieke reden om voor passief of actief te kiezen. Je kiest voor een bepaalde gitaar omdat daar een bepaald geluid uit komt wat je bevalt, of dat nou met of zonder batterijtje is.

---

Hier had uw advertentie kunnen staan.

Je kan ook pasieve pups met een hoge output nemen, werkt ook erg goed!
zie: >>Forum link<<

---

He was Freddie Mercury. Your argument is invalid.

---

[www.noordgelderschmetaal.nl]

Mocht je voor EMG kiezen, dan is de combi 81 + 60 in combinatie met een Recto een hele goede. Ik heb toch wel een paar jaar met EMG's gespeeld en heb er (nog steeds) een haat-liefde-verhouding mee. Op dit moment speel ik weer volledig passief en heb nu al mijn gitaren uitgevoerd met Gibson 500T + 496R en dat klinkt ook behoorlijk dik en strak. Aangezien er dit jaar hoogstwaarschijnlijk weer een nieuwe Tele komt, ben ik toch stiekem aan het kijken naar de Fender Jim Root Tele.... en die heeft EMG's.
O ja, en natuurlijk de EMG's op 18V laten draaien!

Quote:

"Piet Sabakker"

Mocht je voor EMG kiezen, dan is de combi 81 + 60 in combinatie met een Recto een hele goede. Ik heb toch wel een paar jaar met EMG's gespeeld en heb er (nog steeds) een haat-liefde-verhouding mee. Op dit moment speel ik weer volledig passief en heb nu al mijn gitaren uitgevoerd met Gibson 500T + 496R en dat klinkt ook behoorlijk dik en strak. Aangezien er dit jaar hoogstwaarschijnlijk weer een nieuwe Tele komt, ben ik toch stiekem aan het kijken naar de Fender Jim Root Tele.... en die heeft EMG's.
O ja, en natuurlijk de EMG's op 18V laten draaien!

Toevallig heeft mn aanstaande Ibanez art500 die combi EMG's

Quote:

Ibanez666

Ik zou niet teveel wonderen verwachten van signature spul en zo. Die gasten spelen over meer dan alleen een set elementen. Het belangrijkste in mijn ogen is een hele goede versterker, dan gitaar+elementen en speeltechniek.

Goede versterker is er en mijn speeltechniek zit denk ik ook wel snor. Ik wil de elementen puur om de hoge output en niet omdat ik een geluid van iemand wil namaken.

Quote:

Tom666

Je kan ook pasieve pups met een hoge output nemen, werkt ook erg goed!
zie: >>Forum link<<

Been there, done that. Heb een set Bill Lawrence L500XL's.
Passieve elementen met super-hoge output klinken in mijn oren niet echt mooi.

Quote:

"Piet Sabakker"

Mocht je voor EMG kiezen, dan is de combi 81 + 60 in combinatie met een Recto een hele goede. Ik heb toch wel een paar jaar met EMG's gespeeld en heb er (nog steeds) een haat-liefde-verhouding mee. Op dit moment speel ik weer volledig passief en heb nu al mijn gitaren uitgevoerd met Gibson 500T + 496R en dat klinkt ook behoorlijk dik en strak. Aangezien er dit jaar hoogstwaarschijnlijk weer een nieuwe Tele komt, ben ik toch stiekem aan het kijken naar de Fender Jim Root Tele.... en die heeft EMG's.
O ja, en natuurlijk de EMG's op 18V laten draaien!

Waarom de haat-liefde dan?
Welke stijl muziek speel je eigenlijk... ik ben daar nooit echt achter kunnen komen op basis van je gear en antwoorden op gitaar.net

Quote:

"Da Vinci"

Dat met die tubescreamer begrijp ik niet helemaal. Ik speel normaliter met een Music Man Luke (actief, EMG's) en een PRS Custom (passief, Dragons). Ze hebben allebei hun eigen sound waarbij de PRS wat voller is en de Luke wat scherper/strakker. Verder heb ik niet echt een specifieke reden om voor passief of actief te kiezen. Je kiest voor een bepaalde gitaar omdat daar een bepaald geluid uit komt wat je bevalt, of dat nou met of zonder batterijtje is.

Geluid van een betaalbare standaard gitaar kan altijd beter IMHO Daarnaast speel ik alleen maar metal dus wellicht kijk ik anders naar gitaren dan anderen. Ik heb het idee dat mijn geluid/tone vooral uit mijn versterker haal.

Ik heb mijn huidige gitaar (Jackson Rhoads) in eerste instantie voor de speelbaarheid dan voor de brug dan voor geluid dan voor looks. En alles is ongveer even belangrijk... dus plek 1,1b,1c en 2 :-P



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/06/2012 10:17 door Mario Vii.

Quote:

"Mario Vii"

Quote
Da Vinci
Dat met die tubescreamer begrijp ik niet helemaal. Ik speel normaliter met een Music Man Luke (actief, EMG's) en een PRS Custom (passief, Dragons). Ze hebben allebei hun eigen sound waarbij de PRS wat voller is en de Luke wat scherper/strakker. Verder heb ik niet echt een specifieke reden om voor passief of actief te kiezen. Je kiest voor een bepaalde gitaar omdat daar een bepaald geluid uit komt wat je bevalt, of dat nou met of zonder batterijtje is.

Geluid van een betaalbare standaard gitaar kan altijd beter IMHO Daarnaast speel ik alleen maar metal dus wellicht kijk ik anders naar gitaren dan anderen. Ik heb het idee dat mijn geluid/tone vooral uit mijn versterker haal.

Ik heb mijn huidige gitaar (Jackson Rhoads) in eerste instantie voor de speelbaarheid dan voor de brug dan voor geluid dan voor looks. En alles is ongveer even belangrijk... dus plek 1,1b,1c en 2 :-P

Ehhhh... ik heb de post een paar keer gelezen maar haal er niet uit wat je nou precies wil zeggen. Ik ben het overigens wel met je punten eens (met pickups kun je je geluid verbeteren, versterker is belangrijk en bespeelbaarheid en looks spelen naast geluid ook mee). Maar dat geld zowel voor actief als passief.

---

Hier had uw advertentie kunnen staan.

Quote:

"Mario Vii"

Waarom de haat-liefde dan?
Welke stijl muziek speel je eigenlijk... ik ben daar nooit echt achter kunnen komen op basis van je gear en antwoorden op gitaar.net

Tot maart dit jaar was dat Nederpop, nu zit ik (weer) in een top-100-band.
Niet echt representatief voor elementen met hoge output en een Recto maar ik haal er wel mijn sounds uit.

Haat-liefde: als ik ze niet heb, dan mis ik ze. Als ik ze wel heb, dan raak ik er vrij snel weer op uitgekeken.

Quote:

"Mario Vii"


Ik heb mijn huidige gitaar (Jackson Rhoads) in eerste instantie voor de speelbaarheid

Hehehe, alleen een metal gitarist krijgt dat z;n bek uit. Die krengen zijn zo ergonomisch als een baksteen vastbinden aan je hand.

---

Quote:

FUnkadelic
Nee natuurlijk is t je mening, snap ik, ik snap t alleen niet zo.

.

Quote:

"Da Vinci"

Quote
Mario Vii

Quote
Da Vinci
Dat met die tubescreamer begrijp ik niet helemaal. Ik speel normaliter met een Music Man Luke (actief, EMG's) en een PRS Custom (passief, Dragons). Ze hebben allebei hun eigen sound waarbij de PRS wat voller is en de Luke wat scherper/strakker. Verder heb ik niet echt een specifieke reden om voor passief of actief te kiezen. Je kiest voor een bepaalde gitaar omdat daar een bepaald geluid uit komt wat je bevalt, of dat nou met of zonder batterijtje is.

Geluid van een betaalbare standaard gitaar kan altijd beter IMHO Daarnaast speel ik alleen maar metal dus wellicht kijk ik anders naar gitaren dan anderen. Ik heb het idee dat mijn geluid/tone vooral uit mijn versterker haal.

Ik heb mijn huidige gitaar (Jackson Rhoads) in eerste instantie voor de speelbaarheid dan voor de brug dan voor geluid dan voor looks. En alles is ongveer even belangrijk... dus plek 1,1b,1c en 2 :-P

Ehhhh... ik heb de post een paar keer gelezen maar haal er niet uit wat je nou precies wil zeggen. Ik ben het overigens wel met je punten eens (met pickups kun je je geluid verbeteren, versterker is belangrijk en bespeelbaarheid en looks spelen naast geluid ook mee). Maar dat geld zowel voor actief als passief.

Ja sorry, ik zit op mijn werk... ik post ff snel tussen het opslaan van grote documenten door.
Vond het zelf ook al een redelijk lastig te begrijpen post.

Quote:

"Piet Sabakker"

Quote
Mario Vii
Waarom de haat-liefde dan?
Welke stijl muziek speel je eigenlijk... ik ben daar nooit echt achter kunnen komen op basis van je gear en antwoorden op gitaar.net

Tot maart dit jaar was dat Nederpop, nu zit ik (weer) in een top-100-band.
Niet echt representatief voor elementen met hoge output en een Recto maar ik haal er wel mijn sounds uit.

Haat-liefde: als ik ze niet heb, dan mis ik ze. Als ik ze wel heb, dan raak ik er vrij snel weer op uitgekeken.

Ah, duidelijk en duidelijk.

Quote:

Zilty

Quote
Mario Vii

Ik heb mijn huidige gitaar (Jackson Rhoads) in eerste instantie voor de speelbaarheid

Hehehe, alleen een metal gitarist krijgt dat z;n bek uit. Die krengen zijn zo ergonomisch als een baksteen vastbinden aan je hand.

Ieder zijn mening... maar hoe kom je daarbij dan?

Tja emg's doen wat ze moeten doen, je ziet ze veel in de metal wereld. Ze hebben natuurlijk veel output en snelle attack. Maar zijn vrij karakterloos en weinig dynamiek. Prikken redelijk goed in de mix. Toch vond ik bij volle akkoorden de boel een beetje een brei worden. Ik wou toen altijd persee een gitaar met emg's omdat, ik iedereen ermee zag. Maar uiteindelijk ben ik weer lekker passief gaan spelen. Ik vond de dimarzio tonezone en liquifire toch een stuk fijner. Nu speel ik een poosje met bareknuckles en dat zijn toch wel echt elementen van andere klasse. Ze hebben net een nieuw elementje uit die enigzins wel gebasseerd is op aktief.

[bareknucklepickups.co.uk]

deze pick ups schijnen echt super te zijn. Ik ben al een poosje erg fan van bareknuckle pick ups, qau helderheid en dynamiek staan deze toch boven aan mijn lijstje. Zelf heb ik vanlaatst de afthermath set in mijn 7 snarige gezet. Deze hebben veel attack en veel mid, en toch als je veel gain gebruikt blijft de boel goed helder klinken, de dynamiek is ook echt super je kunt goed horen hoe hard je aanslaat. binnen kort ga ik zelf een set black hawk's bestellen. De aftermath kan ik ook erg aanraden, klinkt erg goed in een gitaar met basswood. Andere houtsoorten heb ik nog geen ervarig mee. De set miracle men is trouwen gebasseerd op emg's mocht je daar oren naar hebben.

[bareknucklepickups.co.uk]

---

Thinking of ruining a few relationships tonight.

@ Leon

Daar heb ik wel eens naar gekeken... kon via de site echt niet bepalen wat ik nodig zou hebben. Ik zou ze graag een keertje in het echt horen, kijken wat de hype is zeg maar.

Ik ben naar actieve elementen gaan kijken juist omdat ze minder dynamiek hebben. Volgens mij heb ik dat niet echt nodig tijdens mijn 16e noten op 210bpm... en solo's uit de hell (zo slecht ja).
De andere gitarist en ik hebben beide en samen een fantastisch gitaar-geluid maar sommige stukken verzuipen soms in de mix.

Daarnaast vind ik de attack van actieve elementen echt geweldig. Van de elementen die ik heb geprobeerd (oa EMG's en Blackouts) vond ik de Dave Mustaine Livewire's het mooist. Niet geheel toevallig.. ik heb nu de passieve elementen waar die dingen op gebaseerd zijn.


Maar goed, tot nu toe hoor ik nog niet echt iemand actieve elementen toejuichen... Dat zegt ook iets natuurlijk.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/06/2012 14:05 door Mario Vii.

die signature emg van james hetfield, schijnt ook wel gaaf te zijn. maar zelf nog nooit gehoord.

---

Thinking of ruining a few relationships tonight.

Quote:

"Mario 3"


Maar goed, tot nu toe hoor ik nog niet echt iemand actieve elementen toejuichen... Dat zegt ook iets natuurlijk.

Er zitinderdaad ook wel wat "maar" aan de elementen... Maar als ik zo hoor dat jij toch alleen maar metal speeld zou ik zeggen: probeer het! Is de enige manier om erachter te komen

www.badobsession.nl
Guns N' Roses tribute

.

[www.guitarist-online.tk]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 06/07/2012 20:02 door a.

Quote:

Maik

Quote
Mario 3

Maar goed, tot nu toe hoor ik nog niet echt iemand actieve elementen toejuichen... Dat zegt ook iets natuurlijk.

Er zitinderdaad ook wel wat "maar" aan de elementen... Maar als ik zo hoor dat jij toch alleen maar metal speeld zou ik zeggen: probeer het! Is de enige manier om erachter te komen

Door het uit te proberen ben ik erachter dat ik het vet vind... Maar aangezien ik mijn gitaar letterlijk moet verzagen om een batterij te huisvesten ben ik hier eerst maar eens om meningen gaan vragen.
Wellicht wijst iemand me op een nadeel wat ik nog niet gezien/gehoord had.

Blijkbaar zit het hier vol met passieve-elementen spelers. lol. Maar moet ook zeggen dat bijna niemand laat blijken echt expert te zijn op het gebied van die dingen. Mag ook gezegd worden, toch?

als jij die dingen mooi vind klinken, moet je dat gewoon doen. Persoonlijk zou ik niet mijn gitaar zagen speciaal voor emg's. misschien dat je de batterij ergens kwijt kan bij het elektronica vakje, daar is meestal wel ruimte voor.

trouwens met een fatsoenlijk gehoor kun je wel degelijk verschil horen per gitaar met emg's. Persoonlijk vind ik ze het mooiste klinken in een gitaar gemaakt van mahoniehout. ik heb die blokken nu in een paar verschillende gitaren gehad, om ze toch een kans te geven. Maar na mijn mening, ook al speel ik veel metal, vind ik dat ze toch wat te kort doen.

het is maar net wat voor eisen je stelt aan je sound.

---

Thinking of ruining a few relationships tonight.